Breaking News Hari ini – Larangan perdagangan saham Demokrat yang gagal adalah peluang besar yang terlewatkan

Kongres ditunda pada hari Jumat dan beberapa tujuan utama Demokrat tetap tidak terpenuhi sampai setelah Hari Pemilihan. Beberapa tidak akan bertemu di Kongres ini (reformasi pemungutan suara), sementara yang lain sedang naik daun (perkawinan sesama jenis yang dikodifikasi). Namun dalam hal akal sehat dan dukungan publik yang luas, ada beberapa prioritas yang lebih membingungkan daripada larangan perdagangan saham individu yang diusulkan oleh anggota Kongres.

Belum lama ini, undang-undang perdagangan orang dalam bahkan tidak berlaku untuk anggota Kongres. Tapi Capitol Hill sangat mengindahkan seruan Presiden Barack Obama untuk meloloskan Undang-Undang Saham pada 2012 setelah survei menunjukkan bahwa para senator dan perwakilan diuntungkan dari resesi 2008 dan debat perawatan kesehatan 2010. RUU tersebut menegaskan bahwa undang-undang perdagangan orang dalam berlaku untuk Kongres dan stafnya, dan membutuhkan pengungkapan transaksi yang tepat waktu untuk memfasilitasi penegakan.

Adil secara moral dan sah secara politik – kedengarannya mudah, bukan? Tidak demikian dengan pemimpin Demokrat.

Namun dalam 10 tahun sejak Undang-Undang Saham disahkan, undang-undang tersebut memiliki efektivitas yang terbatas dalam hal transparansi dan sama sekali tidak efektif dalam menghalangi perdagangan yang tidak jelas. Penyelidikan internal menemukan bahwa “puluhan anggota parlemen federal dan setidaknya 182 anggota staf senior” melanggar Stock Act. The New York Times juga menetapkan bahwa “97 anggota parlemen atau keluarga mereka membeli atau menjual aset keuangan di industri yang dapat dipengaruhi oleh pekerjaan komite legislatif mereka selama periode tiga tahun.” Bahkan jika tertangkap, anggota parlemen dan Personil pekerjaan mereka juga menghadapi “hukuman minimal dan tidak konsisten”. “Banyaknya aplikasi yang terlambat atau tidak terjawab mengalahkan tujuan pemberitahuan real-time tentang potensi pelanggaran,” tulis Danielle Caputo dari Campaign Law Center.

Bahkan jika anggota parlemen mematuhi undang-undang tersebut, itu tidak selalu terlihat bagus. Tanya saja Ketua DPR Nancy Pelosi (D-Calif.), yang mendapat banyak perhatian setiap kali dia mengungkapkan kesepakatan menguntungkan suaminya, Paul. Investor amatir bahkan telah mengembangkan strategi berdasarkan portofolio Paul Pelosi.

Cara termudah untuk mengatasi masalah yang sedang berlangsung di bawah Stock Act adalah dengan melarang perdagangan saham individu. Selain mengatasi masalah etika utama, ada alasan politik yang baik untuk meloloskan larangan tersebut. Ini polling sangat baik di antara pemilih, dengan dukungan dari dua pertiga hingga tiga perempat pemilih. Ini memiliki segel persetujuan bipartisan yang didambakan, disukai oleh Partai Republik seperti Texas Rep. Chip Roy, Senator Montana Steve Daines dan Senator Tennessee Martha Blackburn. Ternyata menjadi masalah yang valid dalam pemilihan: Demokrat, misalnya, memenangkan kendali Senat dalam putaran kedua Georgia 2021, sebagian karena Partai Republik Kelly Loeffler dan David Perdue (David Perdue) Perdagangan saham sebagai senator diserang.

Adil secara moral dan sah secara politik – kedengarannya mudah, bukan? Tidak demikian dengan pemimpin Demokrat. Baru-baru ini pada Desember, Pelosi tetap sepenuhnya menentang larangan perdagangan. “Kami adalah ekonomi pasar bebas,” katanya, dan Dewan Perwakilan Rakyat “harus bisa terlibat.” Sebulan kemudian, ketika ditanya apakah dia mendukung pelarangan perdagangan saham, Pemimpin Mayoritas Senat Chuck Schuh, D-N.Y .Chuck Schumer, menghindari“Saya tidak memiliki saham apa pun, dan saya pikir itu hal yang benar untuk dilakukan,” katanya kepada wartawan – posisi yang terpuji, tetapi hampir tidak berkomitmen.

Pelosi dan Schumer dengan cepat mengubah arah, tetapi penanganan mereka terhadap masalah ini sedikit aneh. Seringkali di Washington, ketika dihadapkan pada pilihan antara RUU yang hanya didukung oleh Demokrat dan RUU yang didukung oleh anggota kedua partai, para pemimpin Demokrat memilih yang terakhir. Dalam masalah ini, Pelosi dan Schumer bisa saja mendukung beberapa RUU bipartisan, seperti satu dari Virginia Roy dan Rep. Abigail Spanberg, atau satu dari Senator Demokrat Massachusetts. Elizabeth RUU lain oleh Warren dan Steve Daines, R-Mon.

Pelosi dan Schumer dengan cepat mengubah arah, tetapi penanganan mereka terhadap masalah ini sangat aneh.

Sebaliknya, Pelosi pada bulan Februari meminta sekutu dekatnya, Rep. Zoe Lofgren, D-Calif., untuk menyusun RUUnya sendiri. Pada saat itu, juru bicara memperkirakan bahwa teks RUU itu akan dirilis “segera”, tetapi Lofgren tidak merilis proposalnya sampai minggu lalu. Langkah Pelosi telah membuat marah Partai Republik seperti Roy dan bahkan Demokrat, dengan Spanberg mengatakan dia “takut” oleh kepemimpinan Demokrat.

Sementara itu, Schumer menugaskan Senator Jeff Merkley, D-Ore., untuk memimpin gugus tugas untuk mencapai konsensus mengenai beberapa rencana baru yang diusulkan oleh Senat. Sementara Merkley dan banyak anggota lainnya mendukung larangan tersebut, gugus tugas bergerak secepat apapun — yaitu, kami masih belum memiliki proposalnya. Jadi tidak seperti 2012, ketika Obama menandatangani Stock Act menjadi undang-undang kurang dari tiga bulan setelah menyerukan untuk disahkan, Demokrat telah menyia-nyiakan hampir satu tahun.

Lebih buruk lagi, RUU Lofgren memiliki kekurangan. Misalnya, Walter Shaub, mantan direktur Kantor Etika Pemerintah A.S., menulis bahwa RUU itu akan menciptakan kelas perwalian buta yang lebih ketat dikontrol daripada peraturan saat ini — “perwalian buta palsu, seperti Pu mantan Presiden Donald Trump menciptakan itu untuk dirinya pada tahun 2017.”

Bahkan jika larangan akhirnya lolos Kongres sebelum akhir tahun, waktu yang hilang adalah kesempatan yang terlewatkan bagi Demokrat. Jika kedua kamar meloloskan RUU bipartisan sebelum Hari Pemilihan, pendukung larangan seperti Spanberg dan Senator Rafael Warnock, Demokrat Georgia, dapat menyoroti pencapaian tersebut dalam persaingan yang ketat. Setiap pendukung Demokrat dapat menggunakan RUU itu sebagai senter untuk konflik kepentingan musuh mereka. Misalnya, Senator Nevada Catherine Cortez Masto dapat membandingkan suaranya dengan lawannya Adam Laxalt yang memegang lebih dari $67.000 dalam saham farmasi, sementara menentang harga obat yang lebih rendah.

Secara lebih luas, mengesahkan larangan semacam itu hanya dapat membantu kepercayaan publik terhadap pemerintah, yang bukan merupakan hal buruk bagi partai-partai yang mendukung pemerintahan yang lebih besar. Mungkin Demokrat masih akan melewati larangan perdagangan saham yang kuat pada bulan Januari dan menyelamatkan diri dari masalah yang mereka buat sendiri. Jika tidak, pertanyaan serius harus diajukan kepada pimpinan partai. Larangan perdagangan saham adalah kebijakan dan politik yang baik. Jika Demokrat tidak dapat menggunakan kekuatan mayoritas untuk ini, apa gunanya memilikinya?


Breaking News Hari ini

Nonton breaking news hari ini online menyajikan berita terkini hari ini seputar isu nasional, internasional, olahraga, entertainment, hingga berita eksklusif.